Tag politică - humanist @ roua.org :

cu cine nu votez

Written by Romeo Anghelache no comments

Acu' câțiva ani m'am dus și l'am votat pe Băsescu președinte, în pofida reclamei pe care i'o făceau politrucii lui, anume pt. că Năstase era prea gomos și șopârlos, prea deferent cu ăștia din EU, prea cu cravată și costum. N'am greșit atunci, că nu era nimic mai bun de ales la vremea aia, am vrut cu adevărat unu' mai bădăran, mai straight, asta am căpătat.

Altfel n'am stat să'l monitorizez pe Băsescu dac'a meritat investitura sau nu, da' cei care se leagă de cei 800 mii de euro pe care'i are, sau i'a avut, fiică'sa, au dreptate. Pe vremea lui Iliescu sau Constantinescu nu voiam să'i acuz direct pe ei de corupție, pt. că președintele nu e un fel de monitor microscopic.

Nici pe Băsescu nu'l acuz de câtă hoție e la lucru sub el, da' mi'e imposibil să cred că n'are nici o informație despre propria familie, asta e impardonabil. Dacă un membru al familiei prezidențiale s'a căpătat cu 800 mii de euro, fără să fi inventat pâinea feliată, într'o țară în care salariu' mediu pe ultimii 20 ani a fost de vreo 200 euro lunar (adică ai nevoie de 333 ani de salariu mediu să'i acumulezi, și numai dacă'ți ții respirația) atunci eu n'am să mai pun niciodată votu' meu pe vreo persoană din familia asta sau pe cineva care încă sprijină o astfel de familie, așa cum am să votez întotdeauna împotriva cuiva care zice că nu contează cum ajungi la o avere extremă și mă'ntreb de ce nu se autosesizează procuratura în legătură cu astfel de averi.

Averea ireal de mare e un motiv serios să crezi că deținătoru' ei a comis ori ceva ilegal, ori ceva genial, cu impact la scară socială; și dacă nu'i vreo urmă evidentă de geniu atunci o anchetă în detaliu trebuie operată pt. că sunt șanse maxime ca o infracțiune, sau o gaură'ntr'o lege, să șadă la baza îmbogățirii în așa hal și, oricare din astea s'ar dovedi, se pot face corecturi în consecință, nu pt. că bogăția e neapărat nocivă, ci pt. că majoritatea metodelor de a ajunge bogat pot fi similare, dacă nu identice, cu tâlhăritu' celorlalți.

împrumut de la FMI, trebuie referendum

Written by Romeo Anghelache no comments

Ok, deci BNR zice că datoria externă a României e de 50 miliarde euro la 1 ianuarie 2009 (asta e o măsură a lăcomiei și prostiei românului sau măsura credinței în sistemu' capitalist? din 50, 34 sunt datorie din sectoru' privat, da' capitalismu' nu zice că sectoru' privat e cel mai deștept, eficient etc.? unde's poveștile alea cu care mi'au spălat creierii generația ProTV și PR? nu mai e sectoru' privat, prin definiție, sursa binelui pe lume?). Acu' cică's negocieri să mai adauge 18 miliarde la asta, de la FMI, și pt. ce, să refinanțeze bănci? Bănci? Bănci?! Da' băncile, când împrumută, nu'și asumă riscuri? Riscu' de'a pierde face parte integrantă din afacerea unui capitalist pe bune. Băncile au riscat pe modelu' capitalist și au pierdut. Sau n'au pierdut, că negociază de zor :).

Eu vreau să văd lista cu împrumuturile pe care băncile le'au făcut care au ajutat economia României într'un fel sustenabil, dup'aia abia am putea ști dacă un astfel de împrumut merită să fie făcut sau nu. Dac'ai dat credit unui bou să poată cumpăra ce'ai produs, ai făcut'o din dragoste de sine, dacă ăla nu poate plăti, ia'i plasma înapoi, ce treabă au cei care NU s'au împrumutat? Ăsta'i transfer dinspre proprietatea publică înspre proprietatea privată (sărim de la 11 miliarde datorie publică, la 29, adică ne creștem datoria publică de 3 ori, ca să plătim datorii private, negarantate public), sursa principală de profit a capitalismului de oriunde: plătim cu stânga ce'a cheltuit dreapta.

Împrumutu' ăsta e treabă de referendum, pt. că întreaga populație participă la plata împrumutului, deci întreaga populație trebuie să'și spună părerea dacă e de acord sau nu să garanteze un asemenea împrumut. Dacă majoritatea tace acum, atunci se cuvine să plătească. Pân'la referendum, iaca aci o petiție pornită de careva pe subiect, împotriva împrumutului.

sa te duci la vot

Written by Romeo Anghelache no comments

Nov 28th, 2008 at 11:25 am

pt. cei care nu vor sa se duca la vot: da’ taxele vi le platiti, ai? ca votu’ efectiv e in taxe. da’ taxe platiti si cand cumparati o paine. s’atunci non-votatu’ inseamna cec in alb lu’ oricare. non-votatu’ inseamna “votat pe toti, fara discernamant”.

care va’zica, va’ce’ti la vot si votati cu ala care promite sa adauge optiunea “nici unu” pe toate buletinele de vot, alaturi de catindatii listati. sa puna asta’n legea electorala.

non-votantii, daca va ganditi bine, voi vreti s’aveti optiunea de’a zice ca nici unu de pe lista nu merita. ok, da’ optiunea aia trebuie listata la vot.

# Nov 29th, 2008 at 12:28 am

drept, da totusi sa lasam stramosii si cat de rau era pe vremuri. de ex. io as prefera sa traiesc in societatea aia si sa si votez, electronic de data asta. si zilnic. asta’i singura schimbare pe care mi’as fi dorit’o, zic acu’, la 19 ani si 3 tari dupe.

e vorba de pragmatism. incerci sa corectezi problema activ, nu prin depresie.

modelu’ american care a inspirat pe cativa e de natura holywoodiana: e show pe bani, cu prosti, pt. prosti. da’ d’aia si merge, ca impresie, pen’ca manipuleaza cestii profund umane ca la telenovele. degradarea de fapt, a democratiei la americani s’a petrecut datorita absenteismului si scarbei. doar exasperarea i’a adus inapoi la vot, de’a iesit un caldut ca Obama. io cred ca e cam tarziu, daca nu prea tarziu.

pt. cei care spun ca “au ales” sa nu voteze: daca am ales sa ma scobesc in nas in loc sa ma duc la vot, nu’nseamna c’am ales in vreun sens care conteaza.

pt. aia care zic “eh, politica”: bă, sa va intre’n cap, conceptu’ de individ uman (in izolare) n’are sens; noi ne definim prin interactiune, care e politica in natura ei, asa cum pe alt plan, suntem sisteme in flux s’avem intotdeauna nevoie de un loc din care bem apa, si unu in care facem pipi. a’uma, a “alege” prin neprezentare e ca si cum ai alege sa bei apa, da’ sa nu te piși.

neprezentarea la vot e ori depresie (din cauze sociale) ori ignoranta a consecintelor propriilor (in)actiuni: inca odata, absenteistii continua sa plateasca taxe, deci continua sa plateasca salariile oricui e ales, deci au ales pe toti care se vor fi ales de catre ceilalti.

absenteistilor: asa cum voi s’teti “satui de politica”, io is satul de scârba voastra care se alimenteaza singura prin nondiscernere. consecinta absenteismului vostru e acceptarea necritica a ce primiti ca model politic din exterior. d’aia eu am renuntat sa ma mai gandesc serios sa ma mai intorc in tara: atat de multi flecaresc incat e imposibil sa faci ceva. nici unu’ nu’i perfect, ok, atunci corecteaza, intra in conflict. e ca si cum tu ai declara razboiu’ si’i trimiti pe altii sa o ia pe coaja.

# Nov 29th, 2008 at 12:35 am

daca esti convins ca alegerea e goala de sens, atunci nu’ti ramane decat ori sa iesi in strada sa schimbi regimu’ ori sa dispari efectiv dintre ceilalti (care mentin regimu’ prin alegerea lor).

# Nov 29th, 2008 at 3:19 am

Da, acceptarea necritica a ceea ce primim din exterior: rationamente pe baza de GDP, ca PR e o munca si aia, ca trebuie sa’ti vinzi munca pe bani fiat, etc… Folosim (folositi, voi, in Romania) un vocabular de import. Doar flecareala e autentic romaneasca.

“E bine sa votezi pentru ca platesti oricum taxe???Nu…e bine sa votezi ca sa schimbi ceva in bine,daca acel bine e tot ca si binele dinainte te mai gandesti o data.” Stii, Andrei, bine e in comunism: lucrezi cat poti si cat ai chef, primesti cat ai nevoie. Numai ca binele asta nu rezista la confuzia din capu’ omului actual. Deegeaba e bine in principiu pen’ca practic nu sta in picioare fara mentinere permanenta.

S’atunci macar atat ramane, sa demonstrez ca cei care nu voteaza, continuand sa plateasca taxe, de fapt nu selecteaza, dar voteaza pe toti in bloc, fara discernamant. Adica sa demonstrez ca neprezenta la vot nu e o alegere ci o lipsa de alegere, o acceptare necritica; cata vreme nonvotantu’ continua sa plateasca taxe si nu iese la revolutie sa schimbe sistemu’ de care’i asa de scarbit.

“conceptul de individ si atat nu are sens in societatea de astazi asa cum este ea” e suficient “conceptul de individ si atat nu are sens in societate”; in orice societate, nu intr’una anume.

# 23 Nov 29th, 2008 at 3:28 am

“iar cei care cred ca luand o pozitie fara a intelege de ce o faci ajuta la ceva se inseala”

e bine sa zici asta, desi, filozofic, ce’nseamna a intelege? nu e nici un compilator sa verifice daca ai inteles sau nu. probabil mai corect e sa zici “sa’ti fie clar de ce iei o pozitie”. si sper c’am demonstrat mai sus ca nonvotantilor nu le e clar de loc de ce au luat o pozitie (abtinerea); daca le’ar fi clar, ar intelege ca, in efect, pozitia lor e exact pe dos: echivalenta cu votatu’ tuturor candidatilor, fara nici o pretentie specifica de la nici unu’.

ce pretind nonvotantii, ca nu sprijina sistemu’ pen’ca’i corupt, se dovedeste a fi complet fals; consecinta efectiva e ca nonvotantii sunt cei care sprijina sistemu’ asa cum e.

ce ar trebui sa faca nonvotantii, ca sa se ridice a pretentiile lor verbale, e sa faca revolutie, daca nu sa puna macar optiune “nici unu’” pe buletinu de vot.

# 24 Nov 29th, 2008 at 3:30 am

si, sigur, “sa’ti fie clar” e necompilabila de asemenea; si mai corect ar fi: “sa ai argumentele pregatite cand iei o pozitie”.

# 25 Nov 29th, 2008 at 4:15 am

adi: “acei tineri care nu înțeleg miza unei democrații liberale” mai grav cu ăia care nu înțeleg miza unei democrații socialiste, adică ăia care nu înțeleg miza de fapt. ui’ ce zice Andrei: “iar cei care cred ca luand o pozitie fara a intelege de ce o faci ajuta la ceva se inseala”

“Sunt acei tineri de la marginea istoriei”…marginea istoriei e mult mai mare decat centru’ ei :) “V-aș dori să trăiți într-o țară în care să vă fie jenă nu de politicieni prea bâtrăni, ci de torționari prea tineri!” aici da, fain zis.

“Sunt acei tineri care nu văd cantitatea de bine care s-a întamplat societății românești în intervalul 1989-2008.” “în pofida unei reale creșteri și evoluții în ultimii 20 de ani.” dacă tu le vezi, cantitatea aia, binele ăla, și creșterea aia, fă’ți pomană și descrie’le; că uite, unuia ca mine, de’atâta cantitate de bine și creștere, îi e efectiv imposibil să se întoarcă in Ro, sau să trăiască în USA, pt. că comunismu’ l’a crescut cu standarde umane mai (prea?) înalte.

“Sunt tineri care se lamentează când sunt puși să aleagă dintre mai multe rele în timp ce părinții lor au ales și încă aleg pentru șansa lor lamentării lor inutile.” Părinții lor au flecărit ș’au îndurat până peste poate, părinții lor au fost niște lași și ignoranți de asemenea. Eu îs din generația părinților lor.

“Sunt acei tineri înfundați în propria miopie, sunt acei tineri a căror copii vor trăi printre aceiași maneliști, vor munci pentru aceeași îmbogățiți și se vor lamenta de aceeași politicieni.” Același tip majoritar de tineri d’acu’ 20 ani.

“Îți pasă de ceea ce îți pasă în jurul tău pe termen lung? Îți pasă de mediul și comunitatea în mijlocul căreia vei întemeia o familie? Îți pasă de parcurile în care se vor juca nepoții tăi?” : înseamnă că ești comunist, capitalismu’ e fondat exact pe neglijarea întrebărilor astea.

“Unii și-au sacrificat viața, alții după ei au votat pentru ca tu să ai spațiul în care să poți face afaceri,” jalnic, s’au sacrificat din greșeală: au aruncat apa cu tot cu copil, nu era necesar decât să’și protejeze insistent drepturile constituționale. Ne’am proiectat cu jumate de veac înapoi în linie umanistă.

“Au fost alții care au votat pentru tine, au fost alții care au votat să trăiești într-o lume în care să îți poți permite să mergi la snowboard.” Nu știu ce înseamnă să mergi la snowboard, da’ nu era nici o interdicție în legătură cu asta.

“Au fost alții care au ales pentru ca lumea în care vei trăi tu să-ți permită dreptul la libertatea exprimării libere care pentru ei era un lux.” Nu era un lux, era o datorie pe care nu și’o făceau (vezi constituția RSR), așa cum fac nonvotanții azi.

În fine, nu din motivele astea tre’să te duci la vot. A te duce la vot e o problemă de igienă, e o atitudine pragmatica a mentinerii propriei definitii de om: speli unde’i murdar, repari pe unde se strica.

# Nov 29th, 2008 at 4:35 am

nonrelated:”Votul inseamna o alegere. Neprezentarea la vot e tot o alegere. De ce nu puteti respecta alegerea noastra?”

Neprezentarea la vot nu e o selectie dintre candidati, e o non-selectie, adica e alegerea ca (”Eu respect votul vostru si in urmatorii 4 ani voi fi condus de ce alegeti voi duminica, de-o fi bine de-o fi rau.” exact asta faci.) altii sa decida pentru tine. Da, in sensu’ asta, e o alegere, filozofic vorbind.

“Democratia nu este amenintata de neprezentarea la vot. Asa ca va puteti calma.”

Eu nu ma pot calma, democratia este amenintata de nereprezentarea la vot. D’aia comunismu’ s’a transformat in ceva fata de care pana si capitalismu’ arăta mai bine. Democratia inseamna sa poti controla administratia, cum o poti controla daca’i dai un cec in alb?

Ce vrei tu, de fapt, e optiunea “nu sunt de acord cu nici un candidat”, care, e drept, inca nu’i pe buletinele de vot. Da’ macar incearca s’o pui acolo.

Dintre cei care nu se duc la vot, unii nu se duc pen’ca’i doare burta, iar altii nu se duc pen’ca nu’s de acord cu sistemu’. Cum stim unde’i problema daca nu stim cati is unii si cat is altii? Va doare burta sau nu va place sistemu’?

# Nov 29th, 2008 at 4:55 am

Zice earthwalker ca pacat ca pomenesc de comunism c’am sa’i indepartez pe toti cititorii de la votat.

La care’i zic: “nu vreau sa li se intample si lor ce mi s’a'ntamplat mie, am crescut in comunism fiind convins ca dreptul la educatie gratis e un bun castigat al umanitatii, ca si dreptu’ la servicii sociale gratis, la o locuinta etc., ca toate drepturile astea definesc civilizatia, abia dupa ce’am trecut oceanu’ am descoperit ca mare parte din restu’ lumii n’a ajuns inca acolo: ca de cand te nasti trebuie sa te lupti pt. fiecare din astea; am sarit, in ‘89, inapoi, de la principiu la contingență”.

# Nov 29th, 2008 at 5:10 am

pt. istetii de azi, sigur ca gratuitatea educatiei si serviciilor sociale nu era gratuitate fizica, era gratuitate politica, de principiu: le platea toata lumea prin taxe pentru ca toata lumea avea nevoie de serviciile astea. Desi erau diferente genetice intre indivizi, unii mai bolnavi ca altii, unii mai prosti ca altii, era recunoscut ca individu’ uman e nedefinit in afara societatii oamenilor. Cumva, termenu’ de socialism era mai potrivit.

In felu’ asta mintea iti era eliberata sa te concentrezi pe ce poate fi facut mai bine. Da’ tentatiile erau s’atunci, ca s’acuma, cele naturale: lacomia, prostia, ignoranta, pofta de a profita de pe munca altora, facutu’ din vorbe. Mentalitatea comunismului tarziu din Romania, imi dau seama acuma, e mentalitatea corporatiei in capitalism azi.

Sistemu’ ala s’a dus de rapa pt. ca membrii lui au fost absenteisti, desi criticau la colturi toata ziua, zambeau si veneau “in intampinarea” oricand li se pretindea ceva subuman sau neconstitutional, ca in corporatiile de azi.

referendum vot uninominal

Written by Romeo Anghelache no comments

Referendumu', din câte înțeleg, pe scurt, te'ntreabă dacă vrei ca parlamentarii să fie aleși cum se aleg primarii acuma, adică pe nume, nu pe liste de partid. Zici "da", ai vot uninominal, zici nu, ai vot pe liste sau mixtură.

Nu mă'nteresează partidele, eu vreau să votez un om în parlament la alegerile parlamentare. Ok? Partidele pot să se și desființeze, de când mă știu, fiecare partid e o pătură sub care s'adună tot felu' de oportuniști. Orice alt fel de vot decât cel pur uninominal, orice prevedere a legii electorale care ne obligă să votăm o listă pe lângă un nume, șterge efectul votului uninominal: permite risipirea răspunderii în tot felu' de mașinații de partid, schimbă scandalurile de până acum cu alte scandaluri.

Băsescu are dreptate când zice că orice altceva decât votul pur uninominal e echivalent cu a permite să ajungă în parlament oameni care nu's votați.

Văd că toți parlamentarii și o grămadă de "analiști" cârâie că nu'i bine cu votu' pur uninominal, că partide, că procente. E bine, era de așteptat că o să'i ardă pe mulți votu' ăsta pur uninominal. Ce treabă au procentele și partidele bre, aici e cetățeanu' și cine'l reprezintă. Odată ce omu' alege pe careva, îl deleagă p'ăla, și numai p'ăla, să'l reprezinte, partidele n'au decăt să ia notă și să se modifice în consecință.

Unele argumente atrag atenția că dacă doi candidați au unu' peste 51% ș'ăllalt 40%, câștigă doar unu', iar celălalt, laolaltă cu cei care l'au ales pe celălalt trebuie să'l accepte. Adică se trunchiază reprezentativitatea. Drept. Însă votatul unei liste nu corectează problema asta. Trunchierea e necesară la fel cum e necesară când vorbim: când zicem "lingură" s'tem obligați să facem o trunchiere, altfel am avea de descris materialu', duritatea, culoarea, dimensiunile etc. La fel și aici, la fel și la alegerile prezidențiale.

Dacă omu' pe care l'am votat mă dezamăgește pe perioada mandatului, gata, afară din parlament la alegerile viitoare, votez pe altu' mai responsabil.

Gata, m'am săturat de gunoaie'n parlament pe bani publici. Așa că eu mă'c și zic da, la referendum.

europarlamentari

Written by Romeo Anghelache no comments

Mulțam frumos d-nei Dordea pt. una dintre puținele informații autentice din presa românească: lista cu candidații la alegerile europarlamentare de pe 25 Noiembrie (Duminică).

Am citit cu-minte lista și am selectat pe cei pe care'i prefer (în ordinea listei) după criteriile de mai jos: - lipsa declarației de avere elimină candidatu' dacă istoria lui profesională n'o face cumva irelevantă; - o avere cu mult mai mare (gen 4 case, vilă de vacanță, terenuri și zeci de mii de alea prin alte conturi) decât are nevoie un om rezonabil scoate pe respectivul candidat din concurs; - cei care n'au absolvit o facultate tehnică sau n'au studii care să implice logica și verificarea/validarea pierd tare din viteză; - cei care au "avansat" prea repede pierd tare din viteză; - cei de pe lista neagră a Coaliției pt. un parlament curat pierd tare din viteză; - cei care au pus pe picioare afaceri curate și prospere, bravo lor, da' nu'i califică necesar pt. europarlamentare.

Nu mă interesează din ce partid fac parte.

Cine mi'a mai rămas după filtru (am pus și linkuri spre istoriile lor):

Rss feed of the tag