Tag politică - humanist @ roua.org :

cu cine votez

Written by Romeo Anghelache no comments

Ca de obicei, îmi fac temele înainte de alegeri: mă uit la situ' biroului electoral central după candidații la președinție și'i iau pe rând să văz unde ajunge votu' meu în cele din urmă (starea mea inițială este vot de blam, sau NU pe linie, câtă vreme nimeni nu atacă problema limitării averii personale la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie națională).

Pe partea conceptuală, e simplu: cine'i de dreapta, adică acționează individualist și promovează individualismu', n'are ce căta la alegeri/funcții publice. Problemele publice nu sunt pt. individualiști. Un individualist care se vrea ales de restu' e ori contradicție în termeni ori dispreț pe față: nu'mi pasă de pulime, da' dacă'i păcălesc să mă voteze nu'mi strică, unde mai pui că'i necesar să'i păcălesc.

Adică'i tras de păr sensu' că există politician de dreapta: ești de dreapta înseamnă că'ți promovezi exclusiv interesele, ș'atunci de ce să te aleg io sau oricare altu' într'o funcție publică? Pt. că aș putea extrapola că dac'ai făcut avere înseamnă c'ai ști să faci avere și pt. România? Cât de prost să fii să votezi p'unu' de dreapta pe baza unui astfel de argument?

La gunoi deci cu Iohannis, Tăriceanu, Macovei, Udrea, Meleșcanu, care's explicit liberali, de dreapta.

Cu un NU special pt. Tăriceanu, care'a făcut parte din guvernele de sub Constantinescu, guverne care au împins în pribegie/exil pe toți cercetătorii științifici mai tineri de 40 ani atunci, în '96. După mine, ăia trebuie judecați pt. trădare națională, nu să fie candidați la președinție.

Cu încă un NU special pt. Macovei, care, ca s'ajungă procuror pe vremea lu' Ceaușescu, musai a trebuit să fie deosebit de destoinică la vremea aia cu citatele din Ceașcă și/sau limba de lemn politică de atunci a politrucilor. Nu văd cum poate ajunge un om de la stadiu' ăla, la un stadiu în care pretinde că se preocupă de corupție și că'i exponentu' capitalismului "curat". N'am cum primi lecții de la flexibili (da' incoruptibili) dintr'ăștia.

La gunoi merg și Hunor și Zsolt, pt. că nu văd nici un motiv să existe partide politice pe bază de etnie (asta e o grenadă în mâna marilor puteri, cu care pot face ce vor din teritoriul și populația României oricând au chef). Politica e suprapersonală sau transpersonală, adică supraetnică sau transetnică: e problema cum ne descurcăm ca societate indiferent ce gene/sânge avem. Deci n'am cum vota pe unii care's propuși de partide etnice.

Mai rămân ceilalți, ori învăluiți, ori de stânga, progresiști, ori aparent de stânga, sau aparent progresiști.

Va'zică:

- Vasile Ponta: a vizitat Halliburton deunăzi; eu m'aștept ca un prim-ministru/președinte să primească vizite de la terți și nu pe dos; deci NU. Chiar dacă declară că'i de stânga (social-democrat) se vede că promite oportunist altor interese decât cele românești. Înțeleg că trebuie să zâmbești cu'nțeles marilor puteri da' nu văd și chitanța care demonstrează avantaju' României de aici. Situația lu' Ponta e comparabilă cu a celor de dreapta: el se servește pe el servindu'i pe alții. Plagiat la teza de doctorat, chiar dacă doctoratele'n umanioare sunt musai un fel de plagiate nu văd de ce'mi merită ăsta votu' pt. președinție. Geoană l'a vizitat pe Vântu, un pușcăriabil, în pre-seara alegerilor, și și'a luat'o'n bot. Nu văd de ce Halliburton e mai curat, și, deci, de ce Ponta mi'ar merita votu'. Stânga falsă e mai parșivă și mai nocivă decât dreapta neaoșă.

Deci NU.

- William Gabriel Brînză îmi pare că'i pe datorii mari, conform declarației de avere de pe situ' BEC. La mine'n carnețel, cine are datorii mari nu'i bun de dat sfaturi, d'apăi de votat președinte. Mai mult, n'am auzit vreun mesaj de stânga de la el. Definitiv, a fost deputat PDL. Ajunge.

Deci NU.

- Constantin Rotaru. Candidatu' Partidului Alternativa Socialistă afiliat la European Left. Astea's singurele partide care s'apropie de problemele pe care le văd împrejur (USA,Germania, Austria, Belgia, România) și mă preocupă. Deocamdată votu' meu i'aici, până la mai multe informații, pân'acu' n'a zis mare lucru.

Deși nu'i exact ce caut, e compatibil cu ce caut: caut pe careva care vede problemele societății în ansamblu' ei, îi cercetează cauzele și acționează rațional asupra lor.

Deci DA, deocamdată.

- Corneliu Vadim-Tudor. Ăsta mi'a găurit stomacu' pe vremea lu Ceaușescu, cu volumele lui de poezii închinate Elenei Ceaușescu. Măcar ăsta e superior lu' Macovei, pen'că el nu s'a dezis explicit de comunism, sau o fi și n'am aflat io. O fi el talentat la vorbe, da' asta nu'i suficient să'l votez io președinte. Deci NU.

- Cristian-Dan Diaconescu. Am înțeles c'ăsta a făcut bani din șantaj cu presa. De ce crede el că merită votat ca președinte nu știu.

Deci NU.

- Gheorghe Funar. O fi fost bun de primar, numa' clujenii știu. Da' de președinte nu văd de ce'mi merită votu'. N'am auzit vreun mesaj de stânga din gura lui. Iar naționalismu'i o rețetă perfectă să ne transformăm în Iugoslavia în termeni de săptămâni.

Deci NU.

- Mirel-Mircea Amariței. De la partidul PRODEMO care zice că "Poziția noastră fundamentală este următoarea: combinăm ecologia, liberul-arbitru, echitabilitatea extinsă și o democrație vibrantă." Democrația însă, mi'e evident, nu există decât într'o populație de oameni comparabili politic, adică, în cele din urmă cu averi personale comparabile, deci cel puțin limitate la un maxim (=de o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie). D'aci rezultă că echitabilitatea însoțește musai democrația. Deci mesaju'i coerent.

Da' cam scurt.

Deocamdată mi se pare singuru' candidat viabil alternativ lui Constantin Rotaru.

Deci posibil, deocamdată.

*** În fine, am doi candidați eligibili, dintre care unu' reprezintă un partid care este explicit socialist și e afiliat la stânga europeană [Tele2 pe youtube: reclame între min.34 și 42]. Iar celălalt îmi pare coerent și aproape de probleme. Da' ambii cam tac. Aștept mai multe detalii.

blam

Written by Romeo Anghelache no comments

Căzui d'acord cu un amic să ne standardizăm când ajungem la vot: o să mergem ca niște cetățeni conștiincioși ce suntem ș'o să tăiem tot ce'i pe bilet ș'o să scriem mare BLAM pe el. Să fie clar că nu s'tem retarzi da' refuzăm oferta, întreagă, dacă tot nu atinge deloc grijile sau așteptările noastre.

Deci vă invit la BLAM. Eu pun BLAM pe toți cei care nu promovează limitarea averii personale totale la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie.

Euro vot sau vot național, impostorilor, de la mine aveți BLAM pîn'oi crăpa. Ș'asta'i doar introducerea.

amendamente la Constituție

Written by Romeo Anghelache no comments

Eu aș aduce, sau aș vota pe careva care ar aduce, niscai amendamente Constituției României (un fel de răspuns parțial la întrebarea "ce e aia Stat modern?"):

1. limitarea averii personale la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie; ăsta ar fi principiul democrației reale și sustenabile.

2. Statul nu contractează împrumuturi de la alte entități; împrumuturile se contractează exclusiv de la propria populație printr'o mărire temporară de taxe, compensată printr'o diminuare corespunzătoare de taxe în viitor; datoriile curente se anulează pt. că nu sunt legitime democratic.

3. Instituția bisericii ortodoxe române se desființează; chestiile de cult nu sunt chestii de Stat. Alternativ, credincioșii trebuie să plătească separat o taxă pt. instituția BOR și oricare altă instituție religioasă care primește bani din fonduri publice. E preferabil totuși ca Statul să nu fie încărcat cu astfel de responsabilități. Credința e o chestiune privată nu e una de interes public.

4. Armata se desființează. Primăriile vor antrena populația pt. război de gherilă. A venit invadatoru'n sat, nu'i dai pâine și dacă te forțează să i'o dai, îi bagi furculița'n gât când nu'i atent, sau îi scuipi a gripă'n în ciorbă. Cam asta ar trebui să fie doctrina națională de apărare.

5. Președintele nu are dreptu' s'angajeze România în cheltuieli altele decât cele aprobate prin referendum sau legislație.

6. Educația publică este obligatorie, uniformă pe națiune, durează 12 ani și'i plătită din taxe. Emigranții care au lucrat mai puțin de 10 ani după școala publică trebuie să despăgubească individual costul educației publice primite în țara de origine, întârzierea plății se pedepsește cu dobândă.

7. Statul asigură exclusiv tehnic permanența unei infrastructuri Internet direct accesibilă oricărui cetățean cu un dispozitiv care se poate conecta la Internet.

8. Statul oferă acces direct pe Internet oricărui cetățean (plătitor de taxe) la rezultatele cercetării finanțate public în maxim o lună de la obținerea lor.

9. Statul definește și oferă garanția asistenței medicale minime uniform și gratuit (nici o plată suplimentară taxelor) întregii populații.

10. Statul poate organiza industrii care să asigure minimul de resurse necesar executării serviciilor publice enumerate mai sus, dacă taxele n'ajung.

11. Averile nedeclarate nu sunt protejate de Stat: le confiscă Statul, primăria ori cetățenii din împrejurimi cu asistența organelor de ordine dacă'i necesar; cu alte cuvinte averea/proprietatea nedeclarată/netaxată aparține cui pune mâna pe ea.

12. Mașinile personale, altele decât taxiurile sau transportul de marfă sunt interzise în orașe.

13. Fluxul banilor publici (receptor, plătitor, motiv, mărime, moment) este monitorizat la o rezoluție de o oră și e accesibil pe Internet gratuit oricărui cetățean, împreună cu totalul bugetului și datoriilor Statului.

14. Se înființează o comisie națională pt. simplificat și eliminat legile: o lege pe care n'o pricepe sau n'o acceptă 80% din populația adultă sănătoasă la cap este eliminată. Statul oferă acces gratuit, uniform și comprehensiv, la conținutul legilor în vigoare, cu un mecanism dinamic de vot anonim, oricărui cetățean.

15.Educația universitară și cercetarea se'mpart în două (la fel și diplomele aferente): științe și arte.

16.Conceptu' de angajare se înlocuiește cu conceptu' de colaborare: partenerii unui acord de colaborare au drepturi egale la rezultatele colaborării. Un acord de colaborare nu poate fi mai scurt de trei ani, partenerii acordului pot renunța unilateral la acord și pot pleca cu partea lor din rezultatele colaborării.

măsuri anticorupție pe bune

Written by Romeo Anghelache no comments

Alianța pentru o Românie curată zice "Ai idei și vrei să le vezi puse în practică? ... Scrie-ne despre cum vezi tu buna guvernare și reforma statului, și împreună vom alcătui o Carte Albă a Bunei Guvernări care va fi negociată cu partidele politice și guvernul."

Iaca trei măsuri sunt necesare, ș'ar trebui să fie paragrafe de Constituție:

1. limitarea averii totale personale la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie națională 2. Statul nu se poate împrumuta decât de la cetățenii pe care'i reprezintă și doar prin mărirea temporară de taxe; rambursarea împrumutului se face prin diminuarea temporară echivalentă a taxelor. 3. rezultatele cercetării finanțate public (chiar și parțial) aparțin domeniului public și sunt făcute disponibile și accesibile de către Stat pe Internet într'o bibliotecă digitală comprehensivă publică a cercetării românești .

Hai să văd dac'ajunge v'una din astea în Cartea Albă :).

P.S.celor care administrează "portalu'" România curată, vedeți bre că vă crapă SQL serveru' dacă scrie careva pe românește'n comentarii, adică cu îțșăâ.

Aleasă din greșeală: Manuela Mitrea (interzicerea totală a fumatului)

Written by Romeo Anghelache no comments

Aleasă din greșeală: Manuela Mitrea, deputat PSD, pt. BP25/2011:Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun

Există deja o lege (349/2002) care limitează rezonabil fumatul prin restricții și delimitări explicite ale spațiilor pt. fumat, prevenire prin media etc.

Modificarea propusă de Manuela Mitrea e stupidă (în contextu'n care noxele provenind de la automobile în mediu' urban sunt echivalente cu fumatu' a cel puțin unui pachet de țigări pe zi), agresivă (pt. că încearcă să ostracizeze o parte a populației fără alte motive decât cele ce stau la baza primei legi), mimetică (copie inițiative similare cretine din alte țări, produse de politicieni care n'au nimic mai bun de făcut decât să copie isteria cronică antifumat din USA, pe calapodu' oaie după oaie vine) și are ca efect secundar desocializarea prin eliminarea unei forme de relaxare în grup. Cunosc nefumători care consideră astfel de legi, care merg dincolo de rezonabil, o violență nejustificată generată de politicieni mediocri.

Astfel de activități sunt frivole și iresponsabile (inutile fiind, încurcă viața socială cu reguli inepte și'ncarcă nejustificat costu' administrației publice), pe când o lege împotriva rujului, parfumurilor și a pantofilor cu toc înalt? E ca și cum ai da o lege să se interzică vânzarea de dulciuri pe motiv că excesu'ngrașă, stupid, stupid, stupid.

Dacă trece legea asta, Manuela Mitrea s'a lins pe bot definitiv de votu' meu și al prietenilor mei.

Rss feed of the tag