Tag politică - humanist @ roua.org :

partidul radical social (din România)

Written by Romeo Anghelache no comments

Motto:

See the world Ask what's it for, Understanding, nothing more, Don't you feel small, It happens to us all.

Don't you feel small - Moody Blues (1970)

***

Social pt. că grupu' ăsta pornește de la premisa că societatea e ireductibilă la o sumă de indivizi.

Radical pt. că...o să vezi mai jos.

Partid pt. că, deși organizația n'are intenții de putere politică, are rostu' de'a schița și emite reguli, norme, legi, adică are intenția de a genera definiția democrației și a statului de drept, ambele autentice (publice/sociale/interpersonale).

Rostu' PRS este de a enumera/formula problemele societății umane și soluțiile la ele, atunci când pot fi găsite, în termeni raționali, raționabili, adică rezonabili; soluțiile căutate sunt inteligibile și universale (în sensu' că orice persoană poate accepta rezonabilitatea soluției). PRS e interesat în ce au oamenii în comun, în caracteristicile societății lor, și care's relațiile inteligibile între unele și celelalte.

PRS e de esență publică: așa cum știința e publică. PRS nu face și n'are nevoie de marketing, nu e'n competiție cu nimeni prin însuși rostu'i. Instrumentu' activității lui e dialogu' rațional.

Apartenența la PRS e informală da' explicită (conu' X.Y a anunțat într'un e-mail că e membru). Apartenența la PRS e mai degrabă o prescurtare pt. un șir de convingeri raționale despre modurile în care o societate umană viețuiește, sau poate viețui, sau e constrânsă să viețuiască.

Organizarea PRS este anarhică: n'are și n'are de ce s'aibă conducători, da' are nevoie de un minim de organizare, care'nseamnă o ierarhie pragmatică și limitată maximal (de ex. nr. de organizatori e proporțional cu log din nr. de membri). Organizarea'i necesară pt. infrastructura/logistica dialogului și al votului.

Votu'i un exercițiu democratic în vederea stabilirii unei norme/legi/reguli, de comun acord între membrii PRS. Pentru că PRS e o submulțime a unei societăți reale, o normă/regulă/lege e adoptată de PRS doar în majoritate semnificativă (adică unanimitate minus proporția la scara PRS a bolnavilor cu căpuțu' din societatea din care face parte PRS).

Un organizator-șef are dreptu' doar la două tipuri de decizii: OK și veto; orice membru are dreptu' s'aibă inițiative (prin asta'nțelegând propuneri de soluții la probleme transpersonale/sociale, propuneri de asumare a unei norme, propuneri de legi).

"OK" și "veto" la ce? La ce'și asumă PRS că susține, la acordu' majorității PRS că o soluție la o problemă e rațională, inteligibilă și merită statutu' de normă/lege.

PRS rămâne extraparlamentar până are suficienți membri ca să se'nscrie legal ca PRS din România și să intre'n parlament. De ce'ar intra în parlament? Ca să genereze democrația și statu' de drept pomenite mai sus, adică (infra)structura socială. Nu putem grăbi nimic aci. Ce'i important e ca soluțiile propuse să fie rezonabile, inteligibile, verificabile și, unde are sens, cuantificabile. Adică ele trebuie să lucreze ca așteptări sociale firești/mentalitate.

PRS nu poate reprezenta doar interesele unui grup/clase/pături etc.

Participarea la activitățile PRS (dialoguri raționale) poate fi, după înregistrarea persoanei în PRS, anonimă, pseudonimă sau explicită.

Cotizația la PRS e timpu' petrecut întru soluționarea unei probleme sociale.

PRS se vrea o cosmologie rațională a societății.

Ca să spargem gheața, iaca ceva subiecte/probleme/soluții:

1. democrația e imposibilă logic între puteri individuale incomparabile; cu corolaru' pragmatic că averea totală personală trebuie limitată la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie în orice democrație posibilă. 2. un mecanism de vot electronic e necesar pt. asigurarea unei reacții eficiente în fața unor decizii sau probleme cu caracter social. 3. care's nevoile rațional minime de administrare a societății, care's legile fundamentale minimale de urmat de către o societate umană ca să poată asigura și proteja o calitate a vieții pt. orice nou-născut în contextu' limitărilor de mai sus, protejând contextu' ecologic, eliminând crimele comise la adresa animalelor? 4. PRS nu recunoaște proprietatea necuantificabilă (de ex. "proprietatea intelectuală"), nici proprietatea de orice alt fel decât publică asupra resurselor necreate de om; celelalte proprietăți există doar dacă se pot măsura cu un etalon rațional și universal, atunci când etalonu' se poate defini și poate fi pus în evidență. 5. educația, sănătatea și internetu' definesc societatea, deci ele sunt servicii publice, adică acoperite din taxe, nu din plăți individuale; adică nu sunt marfă.

etc.

vot tur 2

Written by Romeo Anghelache no comments

Am să fac o estimare pt. turu 2: Iohannis (adică Blaga, Berceanu, Predoiu etc.) are să obțină un procentaj mai mic în turu' 2 decât în turu'ntâi, adică mai puțin de 30,37% (din voturile total exprimate); în schimb, cred c'are s'apară un clip de comedie cu el și gașca clasică a PDL-Băse ca personaj principal pe youtube; cu titlu', cred, "votat în contumacie" sau "România tută da' mută".

Iar Ponta, fiind tot de dreapta, nici el n'are s'aibă votu' meu.

Văd că's vreo 240.000 voturi anulate la primu' tur, deci mai am o speranță: io am să votez cu Gic. Am prieteni care votează'n turu' doi cu Lula și cu Djijk. Sunt optimist. Tu cu cine votezi? Și, mai ales, de ce?

Rotaru în campanie

Written by Romeo Anghelache no comments

În sfârșit, am ascultat și eu în tihnă pe Rotaru, singuru' candidat de stânga la președinția României în 2014, felicitări lu' Radu Moraru de la Nașul TV pt. organizare (adică n'a umplut studiou' cu boschetari).

Rotaru nu m'a dezamăgit încă, așa că votu' meu i'al lui. Dacă n'ajunge'n turu' doi, am să desenez un pătrățel pe buletinu' de vot, am să scriu BLAM în'untru, ș'apoi pun ștampila.

Da' de ce n'ar ajunge Rotaru'n turu' doi? Pen'că tu ești obișnuit cu fețele lipite pe sticlă ș'o să'i votezi chiar dacă tot ăștia te'au guvernat și pân'acu' și te'au lăsat cu pantalonii'n vine (Iohannis adică Blaga, Videanu, Berceanu etc.). Brava. Sănătate s'ai să'i cari p'ăștia'n spate pe mai departe.

Chiar de ce n'ar ajunge Rotaru'n turu' doi? Dacă ți se pare incredibil, dă fuga de citește Duncan Watts - Everything is obvious (2011), înainte de turu'ntâi; poate'ți oferi 5 ani, în loc să'i pierzi. ***

Eu l'aș întreba pe Rotaru (ghici ce?): ce opinie are despre limitarea anuală a averii personale la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie?

*** Nu există vreo știință care să estimeze, dat fiind un eșantion statistic azi (de ex. preferințele pt. candidați), cum are să arate eșantionu' de peste o săptămână. Pt. aia e nevoie de o teorie/model, o mecanică a schimbării. Între cele două eșantioane succesive nu există decât mobilitatea/inerția minții noastre, a alegătorilor. Or, deși mintea'i cel mai mobil și ieftin lucru pe care'l avem, n'are timp de schimbare fiind scufundată în circu' de pe sticlă, care, cât e el de circ și irelevant, flutură aceleași fețe și nu pomenește de altele, așa încât rămâi cu o (suspectă) constantă'n cap, în timp ce, moțăind, auzi ca prin vis, Ponta, Iohannis, Udrea, Tăriceanu, Macovei și de la capăt.

Inclusiv panseluțele de la Criticatac (care se vor intelectuali) au căzut în plasa asta: au pomenit numai de Macovei, Băsescu (???) și Ponta în două săptămâni de campanie, nici un cuvânt despre Rotaru, al cărui partid, Partidul Alternativa Socialistă, face parte din Partidul Stângii Europene.

P'ăia din șanțurile TV îi înțeleg de ce le freacă mecla pe sticlă numai celor care's pe vârfu' eșantioanelor sau celor care pot provoca un scandal ceva, asta vinde reclame audienței (pe care ei o "servesc"); da' Criticatac, carili se pretindu 'telectuali critici progresiști? Amicilor, n'aveți nici o scuză, steaua voastră a apus înainte de'a răsări. Mintea voastră ocup'un loc mediocru'n melasa gândului rumunescu ad-sponsored naționale.

Moțăiți dulce, "adulți" gânjiți printre jucării triste și fără noimă.

boschet TV

Written by Romeo Anghelache no comments

Pe 8 Octombrie, Rotaru (candidatu' stângii la prezidențiale) a fost invitat la DigiTV, pt. o oră. La vreo 5 minute după ce l'a invitat să vorbească, "realizatoarea" zice: numai puțin, să nu vă uitați gându', apoi: d-na Macovei a zis X despre dl. Iohannis care a zis Y despre Ponta care'a zis Z despre Udrea, vreo 10 minute; apoi întoarce capu' către invitat: dvs. ce părere aveți? apoi înc'o tură.

Măi boilor mă, cu TVu' vost cu tot.

Două zile mai târziu, adică azi, la 7PM la B1, aflu după 10 minute că era și Rotaru'n studio, pân'atunci grohăiau f'o doi. Mai era unu cu mucii bale, de stătea în fața unei carcase de Apple lipită de masă'n fața lui să pară dăștept. Cap la cap, Rotaru a avut, dintr'o oră, cam vreo 10 minute să zică ceva, și alea acoperite de "aide dom'ne, așa, și, păi cum o să faci, la canal, ai? fugi bă d'aci"; ziceai că ești la o bodegă pe la 2 dimineața. Alt canal TV cu boschetari.

La Antena3 nici măcar nu i'au pomenit numele încă (probabil careva încă calculează p'acolo cam câte calupuri publicitare se pot difuza dacă vine Rotaru). În schimb, o pomenesc pe Udrea, s'o țină minte omu' ivru/ebru.

O mai fi rămas vreun canal TV liber de boschetari în România? De ce nu v'adunați cu toții să faceți cât un p(r)ost?

cu cine votez

Written by Romeo Anghelache no comments

Ca de obicei, îmi fac temele înainte de alegeri: mă uit la situ' biroului electoral central după candidații la președinție și'i iau pe rând să văz unde ajunge votu' meu în cele din urmă (starea mea inițială este vot de blam, sau NU pe linie, câtă vreme nimeni nu atacă problema limitării averii personale la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie națională).

Pe partea conceptuală, e simplu: cine'i de dreapta, adică acționează individualist și promovează individualismu', n'are ce căta la alegeri/funcții publice. Problemele publice nu sunt pt. individualiști. Un individualist care se vrea ales de restu' e ori contradicție în termeni ori dispreț pe față: nu'mi pasă de pulime, da' dacă'i păcălesc să mă voteze nu'mi strică, unde mai pui că'i necesar să'i păcălesc.

Adică'i tras de păr sensu' că există politician de dreapta: ești de dreapta înseamnă că'ți promovezi exclusiv interesele, ș'atunci de ce să te aleg io sau oricare altu' într'o funcție publică? Pt. că aș putea extrapola că dac'ai făcut avere înseamnă c'ai ști să faci avere și pt. România? Cât de prost să fii să votezi p'unu' de dreapta pe baza unui astfel de argument?

La gunoi deci cu Iohannis, Tăriceanu, Macovei, Udrea, Meleșcanu, care's explicit liberali, de dreapta.

Cu un NU special pt. Tăriceanu, care'a făcut parte din guvernele de sub Constantinescu, guverne care au împins în pribegie/exil pe toți cercetătorii științifici mai tineri de 40 ani atunci, în '96. După mine, ăia trebuie judecați pt. trădare națională, nu să fie candidați la președinție.

Cu încă un NU special pt. Macovei, care, ca s'ajungă procuror pe vremea lu' Ceaușescu, musai a trebuit să fie deosebit de destoinică la vremea aia cu citatele din Ceașcă și/sau limba de lemn politică de atunci a politrucilor. Nu văd cum poate ajunge un om de la stadiu' ăla, la un stadiu în care pretinde că se preocupă de corupție și că'i exponentu' capitalismului "curat". N'am cum primi lecții de la flexibili (da' incoruptibili) dintr'ăștia.

La gunoi merg și Hunor și Zsolt, pt. că nu văd nici un motiv să existe partide politice pe bază de etnie (asta e o grenadă în mâna marilor puteri, cu care pot face ce vor din teritoriul și populația României oricând au chef). Politica e suprapersonală sau transpersonală, adică supraetnică sau transetnică: e problema cum ne descurcăm ca societate indiferent ce gene/sânge avem. Deci n'am cum vota pe unii care's propuși de partide etnice.

Mai rămân ceilalți, ori învăluiți, ori de stânga, progresiști, ori aparent de stânga, sau aparent progresiști.

Va'zică:

- Vasile Ponta: a vizitat Halliburton deunăzi; eu m'aștept ca un prim-ministru/președinte să primească vizite de la terți și nu pe dos; deci NU. Chiar dacă declară că'i de stânga (social-democrat) se vede că promite oportunist altor interese decât cele românești. Înțeleg că trebuie să zâmbești cu'nțeles marilor puteri da' nu văd și chitanța care demonstrează avantaju' României de aici. Situația lu' Ponta e comparabilă cu a celor de dreapta: el se servește pe el servindu'i pe alții. Plagiat la teza de doctorat, chiar dacă doctoratele'n umanioare sunt musai un fel de plagiate nu văd de ce'mi merită ăsta votu' pt. președinție. Geoană l'a vizitat pe Vântu, un pușcăriabil, în pre-seara alegerilor, și și'a luat'o'n bot. Nu văd de ce Halliburton e mai curat, și, deci, de ce Ponta mi'ar merita votu'. Stânga falsă e mai parșivă și mai nocivă decât dreapta neaoșă.

Deci NU.

- William Gabriel Brînză îmi pare că'i pe datorii mari, conform declarației de avere de pe situ' BEC. La mine'n carnețel, cine are datorii mari nu'i bun de dat sfaturi, d'apăi de votat președinte. Mai mult, n'am auzit vreun mesaj de stânga de la el. Definitiv, a fost deputat PDL. Ajunge.

Deci NU.

- Constantin Rotaru. Candidatu' Partidului Alternativa Socialistă afiliat la European Left. Astea's singurele partide care s'apropie de problemele pe care le văd împrejur (USA,Germania, Austria, Belgia, România) și mă preocupă. Deocamdată votu' meu i'aici, până la mai multe informații, pân'acu' n'a zis mare lucru.

Deși nu'i exact ce caut, e compatibil cu ce caut: caut pe careva care vede problemele societății în ansamblu' ei, îi cercetează cauzele și acționează rațional asupra lor.

Deci DA, deocamdată.

- Corneliu Vadim-Tudor. Ăsta mi'a găurit stomacu' pe vremea lu Ceaușescu, cu volumele lui de poezii închinate Elenei Ceaușescu. Măcar ăsta e superior lu' Macovei, pen'că el nu s'a dezis explicit de comunism, sau o fi și n'am aflat io. O fi el talentat la vorbe, da' asta nu'i suficient să'l votez io președinte. Deci NU.

- Cristian-Dan Diaconescu. Am înțeles c'ăsta a făcut bani din șantaj cu presa. De ce crede el că merită votat ca președinte nu știu.

Deci NU.

- Gheorghe Funar. O fi fost bun de primar, numa' clujenii știu. Da' de președinte nu văd de ce'mi merită votu'. N'am auzit vreun mesaj de stânga din gura lui. Iar naționalismu'i o rețetă perfectă să ne transformăm în Iugoslavia în termeni de săptămâni.

Deci NU.

- Mirel-Mircea Amariței. De la partidul PRODEMO care zice că "Poziția noastră fundamentală este următoarea: combinăm ecologia, liberul-arbitru, echitabilitatea extinsă și o democrație vibrantă." Democrația însă, mi'e evident, nu există decât într'o populație de oameni comparabili politic, adică, în cele din urmă cu averi personale comparabile, deci cel puțin limitate la un maxim (=de o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie). D'aci rezultă că echitabilitatea însoțește musai democrația. Deci mesaju'i coerent.

Da' cam scurt.

Deocamdată mi se pare singuru' candidat viabil alternativ lui Constantin Rotaru.

Deci posibil, deocamdată.

*** În fine, am doi candidați eligibili, dintre care unu' reprezintă un partid care este explicit socialist și e afiliat la stânga europeană [Tele2 pe youtube: reclame între min.34 și 42]. Iar celălalt îmi pare coerent și aproape de probleme. Da' ambii cam tac. Aștept mai multe detalii.

Rss feed of the tag