la fumat cu progresiștii - humanist @ roua.org :

la fumat cu progresiștii

Written by Romeo Anghelache no comments

Conu' Patapievici a scris o piesă nouă, raportu' semnal/zgomot e de 20% (un paragraf din cinci), slăbuț pt. tităneii culturii românești contemporane instituționale (e președinte peste ceva, deci e titănel). Să mă explic:

Zice 'mnealui că e infinit de scandaloasă persecutarea fumătorilor, asta'i partea de semnal din articol și's de acord pe de'a'ntregu' cu el aici; în autoru' articolului se maturizează un intelectual autentic de vreme ce'a catalogat enormitatea ca "infinit de scandaloasă". Într'adevăr legile astea emise dinspre cel mai liberal capitalism și care s'așează ca un cur puturos peste Evropa și marginile ei coclite, apar ca date de un Minister Orwellian (dilema'i care dintre Ministere, al Abundenței sau al Iubirii?). Cât de proști sau făr'd'ocupație au putut fi politicienii care'au împins o agendă cu așa ceva, după ce au venit cu mașina la birou ș'au plecat cu mașina acasă să pută după o movilă pân'a doua zi? Adică, voi să zic, care'i distanța pân'la o lege care'ți interzice să porți căciulă, sau să gândești că șefu'i cam prost, venind din partea unui șef cu căciulă și cam prost?

Nu ești fumător, OK, da' ai căutatură de prost, ai gesturi prea lente sau prea repezite, ai cravată, porți pantofi, ai nasu' lung sau ochii verzi? Cât mai e până un capitalist care a furat cu succes să cumpere o legătură de parlamentari să pună o lege în care să interzică vorbitu'n locuri publice (că deh, faci gălăgie și atentezi la urechea robotului pt. care'i făcută legea)? Nu era destul să fi pus în lege ca barurile, restaurantele să ofere secțiuni pt. fumători și pt. nefumători? Și unde'i legea în care se interzice băutura în baruri și restaurante? Vine și aia, dacă stai ca prostu' și ești d'acord cu asta contra fumătorilor d'acuma.

Ș'acu' să lămurim și cu restu' articolului, anume zgomotu': cică "Nu am nici un dubiu că între dușmanii libertății trebuie să îi socotim și pe susținătorii progresismului.Ce este progresismul? Este certitudinea că anumite credințe și convingeri sunt implacabile". Da', coane Patapievici, dubiu' pe care 'mneata nu'l ai în cazu' ăsta, musai că'i o convingere placabilă, pen'că dacă'i implacabilă te definești progresist gata din capu' locului, de unde și verbu' a autocombate.

Mă rog, wordnet zice:

The noun progressive has 2 senses (no senses from tagged texts) 1. progressive, progressive tense, imperfect, imperfect tense, continuous tense -- (a tense of verbs used in describing action that is on-going) 2. liberal, liberalist, progressive -- (a person who favors a political philosophy of progress and reform and the protection of civil liberties)

The adj progressive has 5 senses (first 2 from tagged texts) 1. (3) progressive -- (favoring or promoting progress; "progressive schools") 2. (3) progressive, reformist, reform-minded -- (favoring or promoting reform (often by government action)) 3. progressive -- ((of taxes) adjusted so that the rate increases as the amount of income increases) 4. progressive -- (gradually advancing in extent) 5. progressive -- (advancing in severity; "progressive paralysis")

Adică, progresist înseamnă liberal mai ales în NordAmerica, da' nseamnă multe lucruri în diferite locuri. Oricum, conu' Patapievici produce confuzie, cică "orice critică la adresa progresismului este un atentat la binele umanității". O fi scos asta din lecturile lui chisate, mă mir că fizicianu' din el nu i'a dat o palmă peste mână când a scris'o.

Progresismu' e, la limita minimă, atitudinea că lucrurile pot fi reparate și viața poate fi îmbunătățită. Și cum poți să le faci pe ambele fără critică, critica noțiunii de "bine" sau îmbunătățire, în primu' rând? Conu' Patapievici e, în fapt, progresist fără s'o știe. Progresismu'i aspirația la mai binele umanității (adică nu doar a propriului cur) și constă în 1. critica a ce înseamnă mai bine 2. critica a ce înseamnă umanitate/umanism 3. și critica a ce'i de făcut pt. mai binele ăsta (spre deosebire de scepticismu' de birou, care'ți zice că lucrurile îs de căcat da' așa's ele, lasă'le în pace și lasă'l, laolaltă, și pe sceptic în continuare în birou, da' cu tot cu leafă) 4. făcutu' mai binelui (scepticismu'/conservatorismu' n'au, foarte convenabil, nici o obligație aici) conform cu ultimele rezultate la punctele 1., 2., și 3.

Bănuiesc de unde'i vine ofu' conului Patapievici: faptu' că azi capitalismu' nu se mai poate susține decât prin reformarea zilnică a celor de la marginea imperiului (mută sclavu' de colo colo, zi'i să se schimbe continuu și să cumpere pentru asta noi și noi chestii și, prin asta să pună umăru' cu incontinență la reformă) în numele "progresului", face ca progres în context capitalist să nu fie altceva decât o mască pt. consumerism, pt. încurajarea celor mai jegoase și ieftine instincte cu care ne'a lăsat biologicu'. În fapt, în capitalism, progres înseamnă trecerea de la una la două case, de la una la 2 mașini, de la un TV mai mic, la unu mai mare, de la mai puține canale la mai multe canale; ăsta'i un fals progres, mă'nțelegi, 'geaba'l critici că'i criticat gata.

Coane Patapievici, cată mai dedesubt, nu văzuși pădurea dă copaci. Nu progresismu' ci dragostea mecanică de sine, individualismu' miop și tâmp, a făcut posibilă o lege antifumători, așa cum a făcut posibilă crima folosirii zilnice a mașinii personale în zone urbane.

O precizare: expresia mai binele umanității nu e varianta mai multă a binelui propriului cur, e doar varianta realistă, pen'că propriu' cur și binele lui îs entități contextuale: generozitatea sau altruismu' nu's egoism lățit la scară mondială (cum îi capitalismu' azi), nici recunoașterea egoismului la scara asta, și nici categorii opuse egoismului/individualismului (nu's din același plan) ci sunt soluții realiste la problemele puse de handicapu', iluzia, egoismului/individualismului.

P.S. Mă uit prin replicile românești și's, ca de obicei, dezamăgit de toată menajeria: Dragoș euro-centristu' zice de mirosu' urât al fumătorilor pe exact limba lu' Vadim când s'a luat de fața lui într'un show TV, exact ca un bătut în cap care s'ar lua de fața lui nebărbierită, sau pantalonii necălcați; da' habar n'are că fumează 5 pachete de țigări când iese la aer curat în balcon; deh, așa îmbătrânesc unii, ca mulți alții. Altu', mai slab de înger încă, pune fumatu' alături de proxenetism (adică dacă H-RP vede un atentat la libertate în legile anti-fumat, atunci ar trebui să apere și minoritatea pedofililor/proxeneților). Eu zic să criminalizăm prostia dacă tot n'avem altceva mai bun de făcut, sau, cu mai multe șanse euro-centriste (adică umbro-americane), inteligența. Culmea e că lu' Dragoș nu i'a plăcut exact cea mai rezonabilă soluție: un restaurant în care se fumeză și ești prevenit de asta la ușă, cică ar fi fost mai potrivit să scrie “AICI SE MOARE ÎNCET, DAR SIGUR”, înțeleg că Dragoș nu e sigur că moare? Cum să nu se confuzeze H-RP cu progresiștii? Altfel, noroc cu comentatori ca Marius Delaepicentru, care a salvat subiectu'.

P.S. O lege a antifumatului invită la legi asemnătoare: de ex. o lege să interzică o cantitate de zahăr mai mare de 1 cubuleț pe acționar/zi (da' nici mai puțin, c'altfel viața'ți seacă se scurtează; unii o să spună că zahăru' nu'i ca fumu' nu'l inhalezi la mâna a doua, ok, da' dacă tu mânci zahăr mai mult decât îți trebuie, mă stresezi pe mine, cel normal, cu nervozitatea ta, dacă mânci mai puțin, mă stresezi pe mine, cel normal, cu lentoarea gândirii tale, adică'mi scurtezi viața, că cercetările arată (nu pun referințe că nu'i obiceiu') că un om stresat moare mai devreme decât mai târziu), să interzică mai mult sau mai puțin de un vârf de linguriță de sare la porție/acționar/gustare, să impună program obligatoriu de îngrășat pt. cei cu greutatea sub standard, și program impus de slăbit pt. cei cu greutatea peste standard, de asemenea, toții cetățenii să vină cu o probă de scaun în pauza de prânz, cu mașina personală sau pe firmă, la birou' euro-centrist pt. analize, dacă nu'i pe gustu' euro-centristului atunci se aplică procedura de urgență și verificare a viciilor clientului, și se iau măsurile potrivite (când rezultatele vor veni de la laboratoru' euro-centrist specializat din UK, unicu'n UE, plata analizei se face conform fondurilor euro-centriste: est-europenii plătesc 98% din salariu' lunar, cam o chirie pe o lună, că au și englezii nevoie de fonduri pt. protecția animalelor, cei din UK aceeași sumă: 5% din salariu, să nu zică cineva că's mai egali ca alții) pt. maximizarea profiturilor celor care nu le'au avut pân'atunci. Ce nu le'a plăcut ăstora (eurocen-triștilor, adică umbro-americanilor) la Ceaușescu?

P.S. Acu', că'mi adusei aminte de euro-centrism sau umbro-americanism, cred că principiu' de bază e: îmi dai banii da' fără violență (prin violență înțelegem, conform vocabularului euro-centrist editat în europa de sub nori, dat din mâini, vociferări, strâmbături; adică'mi dai banii da' stai cu mîinile pe lângă corp, poți chiar să fii deschis la gât, și zâmbește calm să nu'mi scurtezi viața prin variația pulsului necontrolată absolut de mine, variația față de pulsu' standard elvețian, măsurat în vid, la 2 ani lumină de orice om, în penumbră). E de preferat eurocen-tristețea capitalismului (care capitalism, cum zicea un amic, are două principii la bază: iuțeala de mână și nebăgarea de seamă), post-modernismu' modernismului, sună mai urban ș'are și prefixu' post, adică le'am fumat ș'am trecut la alt niveau, dincolo de paradox.

Comments are closed.

Rss feed of the article's comments