meditații anticapitaliste

July 17th, 2010 by Romeo Anghelache

câteva idei d’ale lui Žižek:

  • – cei care susțin că crizele astea se datorează intervenției Statului în economie sunt fundamentaliști pen’că susțin că n’am fost suficient de perfecți în încrederea acordată capitalului; la fel cum comuniștii fundamentaliști de ieri susțineau că nu sistemu’ are vreo problemă ci faptu’ că atitudinea noastră nu era perfect comunistă;
  • – e ridicol să interpretezi criza actuală a capitalismului ca o criză a valorilor morale; însăși funcționarea normală a sistemului capitalist împinge la nerespectarea unor reguli elementare de morală; nu e o chestie de psihologie a lui Madoff, el doar întruchipa sistemu’.
  • caritatea, filantropia, e un mod de a depolitiza problema [cauzelor sărăciei], caritatea e modu’ de autoabsolvire a capitalismului; ăsta e un fenomen ideologic crucial.
  • terorismu’ are să fie continuu reinventat pt. a ține economia pe roți; Obama n’a avut de ales în fața iraționalității sistemului global capitalist; sistemu’ capitalist se bazează pe credință și se regenerează prin crize; e naiv să așteptăm un punct de colaps;
  • – ne apropiem de niște probleme grave: de la ecologie la sărăcie, și devine clar că nici Statu’, nici piața, nici o combinație’ntre ele nu’s în stare să ofere o soluție viabilă.
  • – China e cheia; până acum exista un argument puternic în favoarea capitalismului (chiar dacă are nevoie de câteva decade de dictatură, mai devreme sau mai târziu aduce o presiune pt. democrație); ce vine nou din Asia e un capitalism și mai eficient decât capitalismu’ democratic: capitalismu’ autoritar; capitalismu’ nu mai are nevoie de democrație.
  • – nu poți să te bazezi pe un Stat autoritar că poate implementa o politică viabilă ecologic (marele cutremur de acu’ câțiva ani din China a fost cauzat de marile baraje chinezești pt. c’au fost construite deasupra unor falii geologice).
  • – natura e o serie de mega-catastrofe: petrolu’ din care trăim azi e rezultatu’ unei catastrofe; trebuie să acceptăm că suntem complet alienți de natură: soluția e tehnica și știința; trebuie doar să lucrăm cu o mai puternică disciplină socială (neautoritară);
  • – poate că una din consecințele crizei ecologice are să fie că noi o să trebuiască să ieșim din modelul american de viață: cheltuiala fără limită, libertatea individualistă de a consuma; și a inventa un nou model de solidaritate și disciplină socială.
  • – Afganistanu’ e perceput azi ca un Stat fundamentalist, da’ acu’ 40 ani în urmă era un Stat luminat între țările din orientu’ mijlociu; da’ prin procesu’ de globalizare suferit (ajutoru’ sovietic dat comuniștilor de acolo și implicarea Statelor Unite prin Al Qaida) a ajuns fundamentalist;
  • toate religiile, dacă te uiți atent la ele, sunt oportuniste: în scrierile lor revelate, Zeul sau cine a scris chestia, o dată ce zice ceva, se asigură că zice și opusu’ acelui ceva, de ex. “nu ucide, da’ Isus zice că dacă n’ai o sabie, vinde’ți hainele și cumpără’ți una”; fundamentalismu’ e un rezultat contemporan al globalismului;
  • – nu există nici o cale realistă de întoarcere la conformismul de tipul celor de la ultimul congres al lui Ceaușescu; motivul adevărat de îngrijorare e că’n China vechiul comunism e deja la putere organizând un capitalism și mai eficient și mai exploatator decât cel din Vest; cum o să’i bateți? doar stânga radicală poate oferi o teorie corectă a ce a mers prost cu comunismu’; ce stânga n’a înțeles încă: toate variantele de stânga ale sec. 20 sunt terminate definitiv;
  • – democrația, așa cum o știm, democrația-liberală ca element al capitalismului global, e în criză, și criza se adâncește; e ca și cum stânga de azi caută un capitalism global cu fața umană; întrebările nepuse de stânga sunt: putem să ieșim din capitalism? e posibilă o societate care se poate organiza în afara Statului?
  • – chestiile clasice de stânga, drepturile minorităților etc. sunt importate și folosite din ce în ce mai intens de dreapta; ne apropiem de un nou dualism periculos: un centru “tehnocratic” liberal capitalist și reacția național-populistă la el;
  • – asta’i autoritarismu’ italian ca imagine a autoritarismului chinez: demontarea Statului prin auto-ironie/comedie, starea de urgență permanentizată; autoritarism în care toate libertățile mici sunt tot acolo, viața e un mare spectacol…da’n fundal: Groucho-Marx autoritarism; ăsta’i viitoru’ nostru.
  • – ne confruntăm cu probleme care preocupă comuna, d’acolo vine “comunism”; numai o mobilizare a maselor în afara Statului sau a pieței le poate rezolva; problema’i cine va fi vocea care va exprima nemulțumirea față de liberalism? deocamdata, singura voce efectivă e naționalismu’-populist; liberalii sunt conștienți că mecanismu’ lor generază asta? singuru’ mod în care se poate păstra ce e de păstrat din liberalism e revitalizarea stângii radicale
  • – aveți de ales: Berlusconi sau noul comunism

O densitate de idei, în clipu’ ăsta cu Žižek, comparabilă cu cea a ereticilor lui Ernu.

Comments are closed.